MODELOS DEL CARIBE IN SITU

Estos modelos son una variedad de intentos de reconciliar algunos datos de paleomagnetismo que sugieren que la placa del Caribe no se ha desplazado mucho de su lugar de origen, sobre todo desde el punto de vista del cambio de latitud. Como los arcos volcánicos se desarrollaron, según estos modelos, cerca de las plataformas que rodean al Caribe, tienen como problema principal la falta de evidencias de material volcánico mezclado con las secuencias de dichas plataformas. Tampoco se ha localizado material volcánico en los márgenes continentales. El hecho es que deberían existir horizontes de vulcanitas (tobas, tufitas, etc.) entre las secuencias de los márgenes pasivos si los arcos se desarrollaron contiguos a ellas. Otra cuestión importante es la falta de disponibilidad de corteza suficiente para que se consuma en las zonas de subducción y generen el magmatismo de los arcos. También presentan problemas geométricos que se pueden evaluar al analizar los distintos modelos en detalle. Sin embargo, los científicos que proponen esta alternativa tratan de buscar solución a estos problemas, algunos de los cuales también están presentes en los modelos alóctonos.

• Modelo de Giunta, G., Beccaluva, L., Coltorti, M., y Siena, F.. Presentado durante la 15va. Conferencia Geológica del Caribe en Kingston, Jamaica, Julio 1998. El principal problema de este modelo es que no sugiere un mecanismo de desarrollo de la región. ppt

• Argumentos a favor y en contra del modelo alóctono y propuesta de un modelo tectónico in situ de Keith James, 2004. Este autor presenta una serie de argumentos interesantes en contra de los modelos alóctonos, los cuales han de tenerse en cuenta. Sin embargo, la solución que propone carece de un mecanismo propiamente terrestre, y explica las principales deformaciones circumcaribeñas como consecuencia del impacto de un asteroide en el Caribe, en el Eoceno Medio. pdf

MODELOS DEL CARIBE ALÓCTONO

Los modelos del origen alóctono de la corteza del Caribe son los más aceptados actualmente. Estos modelos se basan en que el Caribe se formó en dos etapas. Durante la primera etapa tiene lugar la apertura y formación del espacio caribeño a partir de la separación de Laurasia (Norteamérica) y Gondwana (Sudamérica). Primero se forma una corteza "in situ" que se considera "protocaribeña". Durante la segunda etapa la corteza protocaribeña es desplazada, tanto consumida en zonas de subducción, como acresionada y dando lugar a los cinturones plegados que rodean el Caribe. Entonces en el espacio caribeño se emplaza una corteza externa (alóctona), proveniente del Pacífico. Estos modelos no son muy semejantes entre sí, pues tienen una variedad de maneras de resolver las cuestiones que surgen al aplicarlos. Por ejemplo, no existe un acuerdo del momento cuando comenzó el avance de la corteza pacífica dentro del Caribe. Tampoco hay un acuerdo en cómo y por qué se inició este proceso. No hay un acuerdo en la manera que tuvo lugar la interacción entre la nueva corteza y la corteza preexistente, a lo largo de los límites deslizantes (fallas transformantes). No existe un acuerdo en cuanto a si en el frente de avance (frente convergente) de la placa alóctona se desarrolló un "gran arco" volcánico (versión de arco simple), o una variedad de ellos (versión multiarcos). Asimismo, no hay un acuerdo sobre la polaridad de el(los) arco(s) y de su(sus) zona(s) de subducción. Toda esta polémica es simplemente el reflejo de tres problemas: 1. La falta de conocimientos que aún tenemos sobre la geología del Caribe y sus mórgenes. 2. Las propias limitaciones teóricas de la Tectónica de Placas, que es una concepción bastante nueva en pleno proceso de desarrollo, ya que apenas data de los años sesenta. 3. La falta de una comunicación eficiente e intercambio de datos entre los especialistas, pues aunque se han desarrollado algunas iniciativas en este sentido, aún los resultados no son satisfactorios.

• Uno de los primeros modelos donde se propone el origen alóctono del Caribe se debe a B. T. Malfait y M. G. Dinkelman, 1972, Circum-Caribbean Tectonic and Igneous Activity and the Evolution of the Caribbean Plate, Geological Society of America Bulletin, 83(2):251-271. Estos autores fueron los primeros en proponer la formación del Caribe en dos estadíos, uno autóctono y otro posterior, alóctono. htm

• Desde la década de los ochenta J. L. Pindell ha desarrollado una serie de versiones del modelo alóctono, uno de cuyos precedentes se publicó en 1994 (Pindell, J. L., 1994. Evolution of the Gulf of Mexico and the Caribbean, in S. K. Donovan and T. A. Jackson, eds. Caribbean Geology: An Introduction, p. 13-39. University of the West Indies Publisher's Association, Kingston, Jamaica. QE 220 C34 1994. Internet

• Una versión más moderna fue desarrollada por James Pindell en colaboración con Lorkhan Kennan desde el 2001. pdf. En ella incorpora por primera vez en su modelo los terrenos cubanos sudoccidentales y trata de darles una explicación a su origen. Sin embargo, aún presenta un conjunto de insuficiencias al tratar de aplicarlo a la solución de problemas locales de la geología del área. Estas insuficiencias se analizaron en detalle en Granada. html

• M. Iturralde ha desarrollado una serie modelos del Caribe desde 1975, que comenzaron con una versión casi "in situ", y después se han movido hacia la variante alóctona. Este autor defiende el concepto de multiarcos y del desarrollo del Caribe por etapas. Un ejemplo se publicó en el 2000, aunque la revista tiene fecha de 1998. (Iturralde-Vinent, M. 1998. Synopsis of the Geological Constitution of Cuba, Acta Geologica Hispanica, 33(1-4):9-56. html; pdf. En el informe del 2003 se hace énfasis sobre el contenido de este modelo. pdf

• Otra versión del modelo multiarcos se publicó por Kerr, A. C., Iturralde Vinent, M. A., Saunders, A. D., Babbs, T. L. y Tarney, J., 1999. A new plate tectonic model of the Caribbean: Implications from a geochemical reconnaissance of Cuban Mesozoic volcanic rocks. Geological Society of America Bulletin, 111(11):1581-1599.

• Especialmente para el Terciario superior Iturralde-Vinent y Gahagan desarrollaron un modelo con ciertos detalles novedosos, y discuten diversos problemas conceptuales de la tectónica de placas del Caribe. (Iturralde-Vinent, M. y L. Gahagan, 2002. Late Eocene to Middle Miocene Tectonic Evolution of the Caribbean: Some principles and their Implications for Plate Tectonic Modeling. In T. A. Jackson, ed., Caribbean Geology Into the Third Millennium. Transactions of the Fifteenth Caribbean Geological Conference. 47-62. Ed. Pear Tree Press Ltd., Jamaica). pdf